בוקרה משה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"), להוצאת "הודעה על הגשת תצהירים נגדיים" אשר הוגשה על ידי התובע, ביום 17.5.11 לאחר שהוגשו ראיות הנתבע ומבלי שנתבקש היתר להגשתם.

הנתבע טוען כי אין בדין פרוצדורה של הגשת תצהירים "נגדיים" וכי מדובר בניסיון למקצה שיפורים מטעם התובע.

2.התובע טוען כי יש לאפשר הגשת תצהירים הנגדיים שכן הצורך בהגשתם עלה נוכח טענות עובדתיות אשר הועלו לראשונה בתצהיר הנתבע.

דיון

3.צודק הנתבע בטענתו כי פרוצדורה של הגשת "תצהירים נגדיים" לאחר הגשת ראיות הנתבע, אינה מוכרת על פי הדין וכי מקום בו התובע מבקש להגיש ראיות מפריכות אשר הצורך בהגשתן התעורר נוכח עובדות חדשות או מפתיעות שנכללו בעדויות הנתבע, עליו לבקש היתר לכך.

תקנה 158 (א) (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת: "התובע רשאי לפתוח בהרצאת פרשתו ויביא ראיותיו, לרבות ראיות שבכתב, אחריו רשאי הנתבע להרצות את פרשתו ויביא ראיותיו הוא; בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות". במתן היתר להבאת ראיות נוספות, על בית המשפט להתחשב באופי הראיה, השלב בו מצוי המשפט והאם הצד המבקש ידע או היה עליו לדעת על קיומן קודם לכן.

הואיל והתיק טרם נקבע להוכחות ובהתחשב בכך שחלק מהנושאים אליהם מתייחסים התצהירים המשלימים, נוגעים לשאלות השנויות במחלוקת ויש בהן משום תגובה לטענות עובדתיות אשר פורטו לראשונה במסגרת תצהיר הנתבע, ראיתי להורות כדלקמן:

א.מתירה הגשת תצהיר משלים מטעם התובע הכולל סעיפים 1, ו- 4, בהיותם תגובה לטענות עובדתיות אשר העלה הנתבע בתצהירו. לעומת זאת, סעיפים 2, 3, 5-14, אינם מהווים תגובה לטענה חדשה או מפתיעה אלא מתייחסים לטענות ועובדות שהיה על התובע להוכיח מלכתחילה. נוכח הכלל כי על בעל דין להגיש ראיותיו ב"חבילה אחת", איני מתירה הגשת תצהיר נגדי בעניינים אלה, ראה לעניין זה רע"א 1498/04 אוחיון נ' גולדפינגר (לא פורסם, 10.3.09), שם נפסק כי היתר להבאת ראיות מפריכות - ראיות הזמה, לא ינתן בכל הנוגע לעניין שהיה על התובע להוכיחו מלכתחילה וכי היתר להגשת ראיות הזמה ינתן בנסיבות יוצאות דופן כאשר התובע הופתע מראיותיו של הנתבע.

ב.תצהיר גב' סימה סעדון - האמור בו הינו תגובה לטענת הנתבע בתצהירו כי ביום 21.1.04, נפגש עם התובע, על כן, אני מתירה הגשתו.

ג.תצהיר מר שמשון חצב - האמור בו הינו תגובה לטענת הנתבע בתצהירו כי הוא לא טיפל בפוליסת הביטוח של התובע בחברת מגדל, על כן, אני מתירה הגשתו.

מש"התצהירים הנגדיים" הוגשו מבלי שנתבקשה רשות לכך מלכתחילה, ראיתי לחייב את התובע בהוצאות הבקשה בסך כולל של 1,500 ₪ לזכות הנתבע.

התובע יגיש תצהיר נגדי מתוקן, בהתאם לאמור בסעיף א' לעיל, תוך 15 יום מהיום.

המזכירות תמציא החלטה זו, לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: